到底能不能通过放水来救助楼市？ 知乎小说
老王问：「地产下行的情况下，央妈会不会通过『大放水』，来救助楼市？」
我说：「各种报告中一再强调，『不搞大水漫灌』，『不超发货币』，『不透支未来』，所以不会有大放水！」
但老王不信，他觉得楼市是必须要救的，理由有二：
1）如果房价跌了，就会全面爆发金融危机，是不可承受之重；
2）如果房价跌了，财政怎么办？
我说：「现在不是已经在救了么？到处都在放松限购，又是降首付降利率，又是『一人购房全家还贷』！」
他说还不够，他觉得最有效的手段，是：放水➜ 通胀➜ 买房抗通胀➜ 越买越涨➜ 越涨越买……
这么多年以来，人们经历过太多次货币宽松所推动的房价上涨，也难怪老王会坚信，只要印钞机一开，立马便可以「一涨解千愁」。
但另一些人就显得忧心忡忡了，觉得要是再来一轮 「涨价去库存」，而自己又没上车的话，岂不是阶层又要往下掉？
可问题是：
1） 水，是真的想放就能放的吗？
2） 通胀，难道就一定会稀释债务吗？
3）面对通胀，如果决策者选择加息，岂不是要加剧还贷压力？
搞清楚这些问题很重要，因为如果水放不出来，那么想象中「一涨解千愁」就不会有，如果即将到来的通胀并不是来稀释债务，而是加剧债务的，那现在加杠杆买房，无疑就很不明智。
老王不解：「通胀稀释负债的事，我们过去都经历过，20 年前我爹买第一套房的时候，月供是 1000，当时压力也很大，因为我爹工资才 1200。但你看现在，1000 的月供还叫事么？通胀当然是稀释债务，怎么可能会加剧负债呢？」
过去的经历，对于普通人来说，是经验，但又何尝不是一种思维禁锢呢？它让很多人选择用「刻舟求剑」地方式看待问题。
必须要意识到，船是在动的，事物是在发展变化的。
就比如通胀稀释债务这件事，它就有个很明显的问题——只有工资通胀，才能稀释债务！
物价通胀，最直接的作用是增加生活成本，是加剧还债压力，因为你的可支配收入减少了嘛。
上述那些问题的结论，我会在文章末尾给出，而在此之前，我们要把这些问题里面所蕴含的经济逻辑给搞清楚了，这样才能真正做到「任凭风起浪，稳坐钓鱼台」。
01
很多人都有个明显的认知误区，即认为印钞放水，就是央行拧开水龙头，然后就水漫金山了。
加载中...其实不是这么回事。
在实际操作中，只有借出来的钱，才真的是钱，你不去借，就没有钱流出来！
房地产作为经济支柱的真正作用之一，就是通过居民的购房贷款，向市场释放货币，所以才有「房地产是印钞机」的说法！
央行虽然掌握印钞大权，但它印了钱，总不能挨家挨户去发吧，它必须以商业银行为发行渠道，通过贷款的方式，发下去。
只有这样的钱，才能行使信用功能，否则就是擦屁股都嫌硬的纸。
加载中...也就是说，如果人民群众不去贷款，就没有水放出来。
什么时候大伙儿不想贷款了呢？
一是负债太高，没法背负更多债务，再说银行也不想放贷，还不上的概率很大；
二是对未来预期悲观，贷了款用来干嘛呢？
这样一来，市场中的「水」就会越来越少，不论政策怎么宽松，大家都不为所动。
老王又问啦：「那把贷款发放给企业呗，精准滴灌行不行？」
不行！
企业拿到贷款，它用来干嘛呢？扩大生产吗？生产了又卖给谁呢？
要知道，生产为需求而生！
现在的问题是，国内需求正在一步步萎缩，由于国际通胀，上游的原材料又在涨价，越生产越亏，企业的明智之举是降低产能，你说它贷款干嘛？
总之，在经济周期下行的趋势中，对于企业来说，不是你给它匀口气，它就能缓过来的——它缺的又不只是钱，更缺市场和信心！
「只要放了水，就有市场和信心。09 年和 15 年那会儿，不就是 4 万亿 降首付 降利率，然后房价大涨，激活经济的么？」
不一样！
当时的宏观债务还很低，而现在，居民负债已经涨到了极限水平，再强行增加的话，很多人的贷款就会变成「次级贷」，从而加速问题的爆发：
加载中...试想一下，如果一个人负债累累，你还会再借钱给他么？
而且新兴国家的居民信贷参与度，相对发达国家要低得多，很多人由于收入不稳定，没法享受到国有银行的授信，于是存在大量民间借贷。
也就是说，我们实际的居民负债，要比上图所示的多得多。
所以银行也很为难——需要钱的，它不敢放款；
它敢放款的，又变得越来越保守，不想要钱。
这样一来，信贷的水就很难放出来了，就只能走财政扩张这条路。
凯恩斯主义所提倡的，就是通过财政扩张，增加基础建设的投资，一方面创造就业，度过危机；另一方面向市场注入货币，激活流动性。
这种方式发行的货币，有个专业的说法，叫「直升机撒钱」。
加载中...「直升机撒钱」和量化宽松（QE）一般是同时进行的，其结果，都是央行的资产负债表急速扩张，持有了大量国家背书的财政债券，同时释放出巨量货币。
以美元为例，美国政府发行国债，美联储印钞购买——美债为美元背书，美元给美债兜底——相当于武当派的轻功「梯云纵」，左脚踩右脚，然后上天。
那这样是不是就可以无限印钞了呢？
理论上讲，可以！因为美债的确可以无限展期、无限累积，不就相当于无限印钞么？
既然如此，那干嘛不美联储印钱，美国政府直接拿去用呢？何必还要多一道购债程序，费这么多周折？
这就说明，这道购债程序，仍然对美元超发形成了约束机制。
一般认为，美债利息的规模，必须制在 GDP 的增量之下。
即：债务*利率 ＜ GDP 增量
如果债务增长太快，使利息超出了 GDP 增量，就会出现两种情况：
1）偿债信用遭到质疑。
因为你收入增长的部分，连利息的增长都比不上，那么你的债务只会越积越多，你怎么让人相信你有还债能力呢？
2）劳动收入整体性下降，失业上升，民间债务暴雷。
收入增长的部分，即使全拿去，也不够还利息，就只能把存量部分也拿出一部分，这样的话，人们的劳动收入自然会下降。
比如你以前工资一万，现在虽然工资一万二，但是有五千要被政府收走，用于偿还债务利息，那么你到手的工资就只有七千了，你背着的房贷就可能会暴雷。
内债不是债，但内债是税。
而所谓的宏观调控，就是在「债务*利率 ＜ GDP 增量」的平衡上走钢丝，并不是「面多了加水，水多了加面」那么简单。
现在 GDP 增速下行，逆周期调节又需要增发货币，应该怎么做？
降息！
但你肯定猜到了：「应该没这么简单，降息也一定受什么东西的限制吧？」
不错，有限制！
然而发达国家的限制少，发展中国家的限制多。
为什么呢？
因为发展中国家一旦降息，缩小了和发达国家之间的利差，资本就会流出。
比如最近美联储在持续加息，而我们在降息，有不少有识之士担忧中美之间出现利差倒挂，就是出于这个视角所看到的问题——买美债的无风险收益比买 rmb 资产的收益更高，那逐利的资本肯定要往美国流动。
由于发展中国家需要大量投资，是资本输入国，一旦资本转向流出，增长就会扑街——你不增长，资本又会进一步流出……
然后就跌入了「中等收入陷阱」。
也就是说，南美的悲剧，不算是华尔街的阴谋，因为资本眼中是没有祖国的，只有利润，一旦失去获利空间，它就会流出，这是阳谋！
加载中...看出来了